El Carbón. como Fuente de Energía, tiene los Años Contados

EL CARBÓN COMO FUENTE DE ENERGÍA TIENE LOS AÑOS CONTADOS
Las minas de carbón españolas serán cerradas en 2019 y la mayoria de las centrales térmicas de carbón para la producción eléctrica lo serán en 2020. A partir de esta fecha, de las 16 centrales térmicas de carbón existentes hoy seguirán funcionando sólo 6, que son las que queman carbón importado. Lo anterior es consecuencia de dos decisiones comunitarias, una: que la Unión Europea prohibe las subvenciones a la minería del carbón a partir del 1 de enero 2019 y ninguna mina española es rentable sin ellas, lo que conlleva el cierre de todas para esa fecha. La otra exigencia comunitaria es que las emisiones de oxido de azufre, óxido de nitrógeno y partículas deben estar por debajo de ciertos límites a partir del 1 julio de 2020 y ninguna central térmica que quema carbón nacional está adaptando sus instalaciones a la nueva normativa ni tampoco ha anunciado que vaya a hacerlo. Las únicas que están adaptando sus instalaciones o lo han anunciado son las 6 que usan carbón importado como combustible (a excepción de la de Alcudia en Mallorca que obtuvo una prórroga para cumplir la normativa por ser un sistema aislado). Las centrales térmicas no pueden quemar indistintamente carbón nacional o importado porque se proyectan para usar un tipo determinado de combustible, el carbón nacional tiene un poder calorífico menor que el importado (un 35% menos), en consecuencia: la caldera, intercambiadores, tuberías, instrumentación,.. se proyectan según el tipo de carbón, cambiarlo significa alterar el rendimiento y el funcionamiento del conjunto de la instalación. Por tanto el cierre de las minas de carbón nacional conlleva también el cierre de las centrales que lo están usando.
Esta es la postura anunciada de Endesa – propietaria de más de la mitad de la potencia instalada de las centrales de carbón- que afirma en su plan estratégico para el periodo 2017-2019: “No se prevén inversiones en las centrales de carbón nacional por las condiciones del mercado”. Como se puede ver en la tabla en ninguna central que quema carbón nacional se están realizando obras para reducir los contaminantes que expulsa y poder así seguir operando a partir del 1 de julio de 2020.

Captura de pantalla (59)

La baja competitividad del carbón español con un 35% menos de poder calorífico y un 30% más de azufre, hace que las 4/5 partes del carbón que se quema en España en las térmicas sea importado (de Colombia el 34%, Indonesia 21%, Rusia 19%, Sudáfrica 10%, EEUU 9% y Australia 7%).

La minería del carbón, que ha llegado a emplear en España a 45.000 personas en los años 80, ha sido cada vez menos rentable y más dependiente de las subvenciones públicas. Desde 1995 se han gastado 22.000 millones de euros en ayudas públicas que no han podido evitar el declive final, en 2014 habia ya sólo 3.126 cotizantes del régimen especial de la mineria del carbón. Ahora algunos políticos se dedican a hacer galas por las cuencas mineras vendiendo la burra ciega de que aún es posible seguir viviendo de la minería del carbón.

Si a las centrales que queman carbón nacional les quedan tres años de actividad, a las que que queman carbón importado tienen una vida como máximo de trece. El instituto alemán Climate Analitics fija en 2030 como límite de funcionamiento de las 300 centrales de carbón de la Unión Europea si se quiere cumplir con el compromiso del Acuerdo de París contra el cambio climático. Hay paises como el Reino Unido que ya tienen un plan de cierre progresivo de sus centrales de carbón, la última se cerrará en 2025. España no tiene calendario dijo el ministro Nadal en Marrakech en 2016.

Noviembre de 2016, se celebra la Cumbre del Clima de Marrakech, el ministro Nadal afirma que España dejará el cierre de las centrales térmicas de carbón en “manos del mercado”. No hay plan, será el mercado eléctrico quien decida. ¿Pero de qué mercado habla el ministro? Fijándonos en el periodo 2011-2014 las centrales térmicas de carbón han recibido ayudas por dos conceptos: 1.300 millones por Resticción de Garantía de Suministro (compensación económica a las centrales de carbón importado cuando dejaban de funcionar en favor de las de carbón nacional. La mayoría de las eléctricas tienen térmicas de ambos tipos de carbón, todo quedaba en casa) y 1.800 millones estimados en Pagos por Capacidad (otro pago regulado que sirve para garantizar que haya potencia de respaldo suficiente). Según un estudio del Overseas Development Institute, España -que emplea en sus minas a unos tres mil trabajadores- es el tercer país de Europa que más subvenciona el carbón en términos absolutos, por detrás de Polonia, que emplea noventa mil personas en las minas, y Alemania, que es el cuarto productor mundial de carbón. El mercado que decidirá el cierre de las centrales de carbón del que habla el ministro Nadal, es un mercado en el que las eléctricas facturan el 40% por los kilovatios-hora que venden y el 60% restante a través de todo tipo de subvenciones estatales.

Junio de 2017, España firma el Acuerdo de París sobre el cambio climático. El propio presidente Rajoy escribía en twitter el 2 de junio de 2017: „España mantiene su compromiso con el Acuerdo de París. EU seguirá liderando la lucha contra el cambio climático en la dirección correcta. MR “ En el año 2016, el conjunto de los paises de la Unión Europea disminuyeron las emisiones de CO2 un 0,4% mientras España las incrementó en un 1,6% (Fuente: Eurostat). Desde que gobierna el sr. Rajoy, el consumo de carbón se ha incrementado el 12,5% (medido en toneladas equivalentes de petróleo, en 2011 era de 12,8 millones tep y en 2016 fue de 14,4 millones tep. Fuente: British Petroleum Statistical Review). Tiene razón el presidente Rajoy cuando dice que la Unión Europea va en la dirección correcta, es España la que va en la dirección contaria desde que él gobierna.

Noviembre de 2017, el ministro Nadal afirmó. “el cierre de las centrales de carbón encarecería un 15% los precios de la electricidad en los momentos de repunte del precio del gas”. Exageración como demuestra un estudio de la Universidad Complutense dirigido por la profesora Natalia Fabra, que concluye lo siguiente: el cierre de TODAS las centrales de carbón en España habría producido un incremento en los precios del consumidor final del orden del 1.3% al 1.5% desde enero hasta octubre de 2017, y del 2.4% al 3.5% en 2016. Las conclusiones estudio puede verlas el lector aqui

El efecto moderador del precio del carbón al que alude el ministro es también discutible porque ha tenido grandes oscilaciones en los mercados internacionales como puede verse en la gráfica (recordemos que España importa las 4/5 partes del carbón que consume).

Carbón-3-Fernando-Rodríguez-MatasFuente: British Petroleum

Por otra parte, el cierre de todas las centrales térmicas de carbón nacional e importado no representaría ningún problema de abastecimiento de la demanda. La potencia máxima requerida en un día en la serie histórica ha sido unos 40.000 MW. Si diera la casualidad que ese día las renovables estuiveran bajo míninos, los 10.000 MW de potencia que aportan las térmicas de carbón tampoco serían indispensables, como se puede ver en la tabla.

787

Elaboración propia

En octubre 2007, el entonces candidato a la presidencia del gobierno Mariano Rajoy intervenía en el décimo Congreso de la Empresa Familiar en Sevilla y refiriéndose al cambio climático decía: “Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?“. Pueden escuchar aquí el audio.

Las centrales térmicas de carbón son bastante más contaminantes que las que usan gas como como combustible (una central térmica emite 961 gr. CO2 por kwh producido frente a los 371 de una de gas). Las centrales térmicas producen entorno al 15% de la electricidad que consumimos en España pero el 70% del total de las emisiones de CO2 de todo sistema eléctrico y el 13% de las emisiones totales del país. Por hacer una comparación, las centrales de carbón emiten la mitad del CO2 que emiten todos los vehiculos con motores de combustión en España (los vehículos emiten el 25% del total de las emisiones de CO2). Esto da idea de la magnitud de la contaminación que producen las centrales térmicas de carbón y evidencia que no se puede afrontar la lucha contra el cambio climático sin pensar en prescindir de ellas.

Fernando Rodríguez Matas

Ingeniero Superior Industrial

 

Advertisements

El Cajón de Sastre del Recibo de la Luz

Los constantes ataques a las eléctricas y al mercado eléctrico se recrudecen cuando sube el recibo de la luz, pero nuestro mercado eléctrico funciona como el del resto de paises europeos (salvo el de Inglaterra-País de Gales). Es un mercado marginalista, en el que el precio que reciben todos los productores lo marca el último productor -marginal- que entra en el mercado. Para que se entienda, cada productor recibe por la electricidad el precio del productor más caro que oferta. Las tecnologías de producción eléctrica tienen costes muy dispares, los costes variables para producir un megavatio-hora oscilan entre los 10 euros de una hidroeléctrica, los 22 euros de una nuclear y para las centrales de ciclo combinado -que usan gas como combustible- unos 50 euros (aunque ésto oscila según el precio del gas en el mercado). Al ser las de ciclo combinado las que ofertan a mayor precio, son las que acaban determinando el precio final de la electricidad que recibirá el resto.

 „Las tecnologías de producción eléctrica tienen costes muy dispares, los costes variables para producir un megavatio-hora oscilan entre los 10 euros de una hidroeléctrica, los 22 euros de una nuclear y para las centrales de ciclo combinado unos unos 50 euros“

La hidroeléctrica y nuclear con costes variables más bajos y costes fijos casi amortizados tras muchos años de operatividad, obtienen en la subasta unos beneficios mucho mayores. Eliminar estos beneficios exagerados y conocidos mundialmente como “windfall profits” (beneficios caidos del cielo) es algo que ningún país ha logrado. Inglaterra-País de Gales cambió en el año 2000 el mercado marginalista por uno de pago por oferta y no logró rebajar el precio final de la electricidad en el mercado (el Reino Unido tiene tres sistemas eléctricos: Inglaterra-País de Gales, Escocia e Irlanda del Norte).

Es bastante obvio, que si se cambian las reglas del mercado, los productores no ofertarán según sus costes variables sino que intentarán adivinar el precio de oferta del productor más caro y ofertarán con un precio ligeramente por debajo. Estimar el precio de oferta del productor más caro -las centrales de ciclo combinado- es relativamente fácil conociendo el precio del gas en el mercado y sabiendo que éste supone un 60% de sus costes operativos. Es lo que hacemos todos si queremos vender un coche de segunda mano: exploramos el mercado, vemos lo que valen coches parecidos al nuestro y lo ponemos en venta por un precio similar, no por lo que nuestro coche realmente vale.

Otra solución – que leo a menudo en las redes sociales- es nacionalizar las eléctricas. Aparte del coste prohibitivo esta operación ( por ejemplo, Endesa vale en bolsa unos 20.000 millones de euros y representa sólo el 40% de la producción eléctrica ), los precios finales de la electricidad en los mercados con empresas públicas no son más bajos que en el resto. Como ejemplo, en Austria – país en el que vivo -, el Estado es el accionista mayoritario de las cuatro grandes eléctricas y el precio de la electricidad no suele bajar de la media europea, a pesar de que el 60% de la electricidad es de origen hidroeléctrico (en España suele ser el 15% ).

El sistema eléctrico de Inglaterra- País de Gales se pone como ejemplo de que ni la nacionalización ni el cambio de un mercado marginalista a otro de pago por oferta  abaratan el precio de la electricidad . Hasta 1990  la producción de electricidad en Inglaterra-País de Gales era realizada por empresas públicas y, como puede verse en la gráfica de la izquierda, la electricidad no era más barata antes de esa fecha. En el año 2000, ante las denuncias de manipulación de precios, se cambia el mercado marginalista por uno de pago por oferta. Como se observa, tampoco ésto logró rebajar los precios finales de la electricidad. También se aprecia en la gráfica, que en Inglaterra-País de Gales el precio de la electricidad ha dependido siempre  fuertemente del precio del gas en cada momento.

Hasta 1997, los precios de la electricidad en España eran fijados por el gobierno. En la  gráfica de abajo se puede ver que los precios de la luz no eran más baratos antes de esa fecha. Lo que sí puede observarse, como en el caso de Iglaterra-País de Gales, es que los incrementos de precios de la electricidad siguen siempre el curso de los incrementos de los precios del gas.

El ejemplo del mercado eléctrico Inglaterra-País de Gales corrobora empíricamente las conclusiones de numerosos estudios sobre el tema (informe encargado por el Estado de California a la Universidad de Cornell y al MIT en el año 2.000,  informe  del Tesoro de Nueva Zelanda en 2005, informe del operador eléctrico – ISO – del Estado de Nueva York en 2008 …). Al estar el mercado eléctrico formado por muy pocas empresas, para el consumidor no hay alternativa más barata que mercado marginalista y por otra parte, la experiencia demuestra que en los mercados eléctricos formados por empresas públicas, los precios de la luz no son más bajos que en los formados por empresas privadas.

El precio de la electricidad, al que me he referido hasta ahora, representa sólo el 40% de lo que pagamos en el recibo de la luz. El 60 % restante son subvenciones, impuestos y toda suerte de partidas que nada tienen que ver con el mercado eléctrico. Las partidas que representan ese  60% del recibo de la luz son : el déficit tarifario (consecuencia de que las tarifas eléctricas no cubren los costes de producción de la electricidad, muy discutido),  primas a las renovables, ayudas al carbón nacional, tratamiento de residuos nucleares,… e impuestos.

Incluir estas partidas en el recibo de la luz, para no hacerlo en los presupuestos de las distintas administraciones públicas, tiene el mismo efecto que un impuesto indirecto: grava el consumo independientemente de la renta del consumidor -como si fuese un IVA ampliado-, castigando así a las rentas más bajas. Tiene además un efecto inflacionista en la economía, resta competitividad a las empresas, que trasladan la subida a sus productos y servicios y como consecuencia cae la demanda y sube el paro…

„La tan celebrada interconexión eléctrica entre Francia y España de 2015 ha traido beneficios sólo para las eléctricas“

Estas partidas añadidas al recibo de la luz han hecho que la tan celebrada interconexión eléctrica entre Francia y España de 2015 haya traido beneficos exclusivamente para las eléctricas. Cuando España exporta electricidad a Francia, las empresas eléctricas se benefician al poder vender sus excendentes ( fundamentalmente de la eólica ), pero los ciudadanos se ven perjudicados porque esa electricidad se vende a Francia por el precio que determinó el mercado marginalista sin incluir el resto de partidas. Francia deja de pagar por el tratamiento de residuos y por el déficit tarifario que esa electricidad que exportamos ha generado en nuestro país. Y cuando España importa electricidad de Francia, los ciudadanos se ven  igualmente perjudicados porque pagan estas partidas porcentualmente sobre el consumo, independientemente de que parte de esos kilovatios-hora consumidos hayan sido producidos en Francia. Injusto que paguemos déficit tarifario a las eléctricas españolas y tratamiento de residuos al Estado por una electricidad que ha sido producida en Francia por

Como el cajón de sastre del recibo de la luz es un abuso y resulta un desastre para la economía y el bolsillo de los ciudadanos, nada mejor que exportarlo al recibo del gas. Los ciudadanos pagarán el desastre de los 3.000 millones del Castor hasta 2044 en el nuevo cajón de sastre que ha encontrado el Gobierno en la factura del gas.

Fernando Rodríguez Matas

Ingeniero Superior Industrial

http://www.twitter.com/inuberconsult